Parlons remorquage, première partie
La décision de revenir à une caravane traditionnelle dont je vous faisais part la semaine dernière m’a valu plusieurs réactions, tant sur ce blogue que dans ma boite personnelle de courriels. Plusieurs d’entre elles témoignaient d’une préoccupation quant au choix du véhicule tracteur qui allait tenir le rôle du cheval lors de mes déplacements.
Bien sûr, on s’entend sur la nécessité que le tracteur ait la capacité réelle de s’acquitter de la tâche qu’on attend de lui, mais comment trouver l’équation parfaite qui garantira confort, plaisir et sécurité ? Défi important, casse-tête difficile, mais qui, heureusement, n’est pas impossible à résoudre. Vos commentaires m’ont incité à fouiller davantage pour tenter de démystifier tout ce qui se rapporte au remorquage et surtout de trouver des moyens permettant de réduire l’importance de certains obstacles.
N’allez pas croire que je remette en question ma décision de conserver ma GLK 250 à moteur diesel de 2,1 litres. Même s’il n’affiche que 200 CV, ce VUS compense l’apparente faiblesse de son moteur par un couple exceptionnel de 500 Nm (369 livres/pied), cela, aussitôt que le régime moteur atteint 1 600 tours/minute.
Officiellement, en Amérique, Mercedes affirme que cette voiture peut remorquer 1 588 kg (3 500 livres), mais qu’est que cela veut dire exactement ? Comment cette norme est-elle établie ? Pourquoi le modèle européen affiche-t-il des nombres nettement plus élevés ? Des masses autres que celle de la caravane peuvent-elles affecter à la baisse la capacité de remorquage ?
En tentant de répondre à ces questions, j’ai découvert qu’il existait une diversité insoupçonnée dans la façon dont les fabricants établissent la limite de leurs véhicules. Je vous préviens immédiatement, j’en aurai pour plusieurs semaines à tirer cela au clair.
Aujourd’hui donc, je m’en tiendrai à la norme de remorquage telle qu’appliquée par Mercedes-Benz. Il s’agit sans l’ombre d’un doute de la plus rigoureuse. Tout d’abord, Mercedes établit une distinction entre la masse reposant sur les essieux de la remorque de celle transférée sur la voiture. La raison en est fort simple, le poids sur la boule applique une pression à la verticale sur le tracteur. Pour Mercedes, il s’agit d’un poids qui est porté par le tracteur et non pas remorqué. Cette distinction bien réelle est importante.
Pour tirer une remorque ou une caravane, le tracteur doit fournir un effort à l’horizontale afin de vaincre l’inertie de ce qu’il a derrière lui. C’est uniquement la masse reliée à cet effort de traction qu’utilise Mercedes dans ses calculs. Ainsi, aux 1 588 kg autorisés, il faut ajouter le poids transféré sur l’attache, dans le cas de la GLK, 159 kg (350 livres). Conséquemment, la masse maximale réelle de la remorque devient 1 747 kg (3 850 livres), une excellente nouvelle. Évidemment, le poids total en charge du tracteur doit conséquemment prendre en considération les 159 kg qu’il transporte sur son attache.
Mercedes établit la limite de remorquage autorisée de la façon suivante. Après avoir complètement immobilisé le véhicule et sa remorque dans une pente dont l’inclinaison est de 12 %, celui-ci doit être capable de repartir et de continuer à grimper sans problème. Dans le cas de la GLK 250, les essais ont démontré qu’en remorquant une caravane pesant 1 747 kg (3 850 livres), ce VUS s’acquitte de la tâche.
Trois points sont à retenir de qui précède. Le premier est que les pentes à 12 degrés sont extrêmement rares. Deuxio, il est peu de conducteurs qui vont prendre plaisir à s’immobiliser dans le milieu d’une telle côte pour faire souffrir inutilement leur tracteur. Finalement, si un GLK 250 peut réussir une épreuve aussi difficile, imaginez la masse qu’il peut tracter sur terrain plat ou peu accidenté. Cela explique comment Andy Thompson, grand spécialiste en matière de remorquage sécuritaire, a pu remorquer une Airstream de 7,62 m. (25 pieds) pesant à vide 2 500 kg (5 500 livres) avec ce VUS.
Malheureusement, d’autres fabricants d’automobiles n’ont pas la rigueur de Mercedes. Certains ne cherchent qu’à appâter les clients en annonçant une capacité de remorquage pour le moins optimiste. Aussi, la semaine prochaine je vous présenterai d’autres véhicules populaires qui, dans certains cas, invoquent plusieurs conditions contribuant à réduire la limite affichée. Une autre preuve que le diable se cache dans les détails.
N.B. : Noubliez pas d’utiliser l’adresse qui suit pour tout commentaire ou question ne se rapportant pas directement au sujet du jour : plaquerre@campingcaravaningmag.ca.
Désolé pour le retard, j’avais oublié de cocher une certaine case.
Rémi Guertin de la FQCC pourrait vous aider (;-).
M. Laquerre,
Excellente explication pour tracter la masse de la F2114.
Mais qu’en est-il du poids au timon maximal de 510 livres annoncés de la F2114 lorsqu’on lui ajoute des options? Le poids au timon prévu par votre attache de votre GLK 250 n’est-il pas de 350 livres? Et 1.25 pouces d’ouverture?
Selon ces spécifications, je ne vois pas comment vous pourrez tracter votre nouvelle Alto dans ces conditions.
Changer d’attache pour une de type 3, de 2 pouces d’ouverture avec une spécification de charge au timon de 525 livres pour remplacer l’attache d’origine installée en usine ?
Ou tout simplement prendre des options qui respectent les capacités de l’ensemble de remorquage de l’attache d’origine…
Ne pas oublier que Andy Thompson n’a aucun diplôme en ingénierie. Il décide par lui-même ce qu’un véhicule peut tracter ou non, selon sa méthode essais et erreurs..
Quand nos étions sur la ferme, nous fonctionnions ainsi, ce qui faisait que je remorquais 30000 livres avec un Ram supposément bon pour 12000 livres selon le fabricant. Mais je n’aurais pas considéré cela comme une norme acceptable pour ce camion dans la vie de tous les jours. Et je savais que je raccourcirais la vie utile de mon camion en le faisant, mais nécessité faisait loi.
Bye
On se demande pourquoi on voit autant d’accidents avec ces mauvais attelages…
Pas de problème avec 369 lb-pi de couple pour tracter une Alto… Et Etrailer.com offre une attache d’une capacité de 6000 lb! Ce sera une excellente combinaison!
Andy Thompson de Can-Am RV n’est pas un ingénieur en effet mais il analyse chaque combinaison selon plusieurs critères et il n’a jamais eu un client qui a eu une perte de contrôle! J’ai très confiance en ses compétences, je lui confierais ma Mustang convertible pour faire fabriquer une attache custom, il tractait une Airstream avec la Mustang de son épouse.
André,
Lorsque je me suis procuré une GLK-250, je n’ai pas opté pour l’attache 1,25 pouces offerte par Mercedes. Bien que celle-ci soit homologuée pour 3 500 livres, j’ai préféré en choisir une de 2 pouces qui me semblait plus appropriée, même si cela ne changeait en rien la limite du poids tracté prescrit par M-B.
Comme vous l’avez sans doute noté dans le titre, le billet de cette semaine ne sera pas le seul que j’écrirai sur le sujet. Dans un autre qui viendra dans quelques semaines, j’élaborerai sur différentes options permettant de rendre parfaitement sécuritaire le remorquage de ma future Alto par une GLK-250. N’ayez aucune crainte, il n’est pas dans mon intention de me mettre inutilement en péril. À suivre donc…
Bonjour. Ce qui me préoccupe plus particulièrement sur la capacité de remorquage, c’est le poids maximal autorisé au timon et la possibilité (ou nécessité) d’utiliser un attelage répartiteur de charge. C’est malheureusement lors de la consultation du manuel du propriétaire publié par le fabricant automobile que l’on constate que la capacité maximale de remorquage annoncée n’est en fait pas atteignable parce que le poids maximal au timon est très bas et /ou qu’il est totalement interdit d’utiliser des attelages répartiteurs de charge. Par exemple, une Subaru Outback récente permet de tracter une remorque de 2700 lBs, mais avec 200 lbs max au timon et interdiction d’attelage de charge: il ne me semble donc pas possible d’atteindre le maximum de charge dans ces conditions. VW est aussi un as dans ce domaine. Le Touareg annonce 7700 lbs mais 600 lbs max au timon et interdit les attelages répartiteurs de charge. L’Atlas, 5000 lbs, mais interdit ces attelages. Plusieurs autres fabricants présentent les mêmes contraintes. Comment est-ce possible de tracter sécuritairement dans ces conditions ? Je comprends que l’utilisation d’un dispositif anti-louvoiement soit nécessaire, mais des véhicules tels que l’Atlas ou l’outback peuvent-ils tracter 3000 lbs sans attelage de répartition de charge et si oui, comment ? Merci.
Bonjour j’aime bien lire vos articles je regarde pour faire l achat d une alto 2114 et en ce moment j’ai un jepp wrangler 4XE vous pouvez me dire si se véhicule convient pour cette roulotte merci
Si je tracte une roulotte de 5000 livres, est-ce que ça coûte moins cher d’essence avec un colorado V6 3.6 ou RAM 1500 5.7