Relancer l’industrie du VR
Relancer l’industrie du VR
Récemment, le président Obama, profitant d’une visite à Elkart, la capitale du véhicule récréatif, annonçait une série de mesures pour venir en aide à l’industrie du VR. Parmi ces mesures se trouvait un rabais de taxes sur une partie de la valeur du véhicule.
Ce rabais, accordé directement à l’acheteur d’un nouveau véhicule, faisait d’une pierre deux coups. D’une part le consommateur payait moins cher pour son VR et, de son côté, le fabricant pouvait espérer une augmentation de ses ventes.
La principale qualité de cette mesure est que c’est le consommateur qui profite de l’aide gouvernementale, ce qui n’est pas le cas lorsque celle-ci est accordée directement à l’entreprise. De plus, en accordant un rabais de taxes à l’acheteur, le gouvernement n’a pas à mettre en place de complexes mécanismes de contrôle, souvent inefficaces pour vérifier l’usage que l’industrie ferait de ses subsides.
Le plan Obama pour relancer l’économie de son pays ne peut certes pas s’appliquer mutatis mutandis au Canada, tout au moins en ce qui a trait à la fabrication des véhicules récréatifs. Chacun sait en effet qu’ici, celle-ci est marginale, la presque totalité de nos caravanes provenant des États-Unis.
Nos élus pourraient toutefois s’inspirer de cette démarche pour aider nos commerçants de véhicules récréatifs à mieux traverser la crise économique qui nous secoue. Le gouvernement fédéral, si prompt à verser des sommes astronomiques aux grands de l’automobile, pourrait réorienter son aide de façon à stimuler la demande.
Évidemment, dans le domaine automobile, stimuler la demande ne signifierait pas pour autant que serait les trois géants qui verraient leurs ventes augmenter. Il y a fort à parier que ce sont les Japonais, les Coréens qui, encore une fois, en sortiraient gagnants. Dans le domaine du VR, les choses sont nettement différentes puisque ni le Japon, la Corée ou même l’Europe ne sont dans le décor.
Une aide gouvernementale prenant la forme d’un rabais de taxe substantiel, créerait, à n’en pas douter, une affluence dans les salles de montre de nos marchands de véhicules récréatifs. De nombreux emplois pourraient ainsi protégés et qui sait, des fermetures de commerces évitées.
Une aide directe au consommateur offre la meilleure garantie que cette assistance contribue à la relance économique d’une façon immédiate, sans délai, et aide à prévenir des mises à pied potentielles. Tout cela sans augmenter la lourdeur bureaucratique et les tracas administratifs. Voilà ce que l’on peut appeler une action efficace.
Le débat est lancé. Qu’en pensez-vous?
Laisser un commentaire